Подумалось...

Воскресенье, 12 февраля 2012

14:19

Вук, просто Вук

Спорящие о преимуществах капитализьма (рыночной экономики) и социализьма (плановой экономики) уподобляются спорщикам о том, что лучше в принципе: шуба или бикини. Как-то уже задолбало намекать этим спорщикам, что шуба хороша в нынешний среднерусский морозец (я бы посмотрел на тех, кто сейчас выйдет на улицу в бикини), а бикини, соответственно - на пляжике где-нить в Патайе (шубу туда надевать тоже не рекомендуется, ибо тепловой удар и возможно - сердечный приступ обеспечены). Но почему, почему, когда речь заходит типа о высоких материях, забывают об основных, базовых нормах выживания? Ясен перец, рыночные механизмы хороши в условиях обилия ресурсов, в такой обстановке мало кто способен так эффективно их освоить. Но в условиях недостаточности ресурсов рыночные механизмы превращаются в бензин, которым заливают пожар. С плановым хозяйством все с точностью до наоборот: оно не в состоянии на длинной дистанции эффективно осваивать ресурс, оно неминуемо будет простаивать, отставать, заниматься фигней; но в условиях, когда при наличии отсутствия этого ресурса надо выжить и даже решить какие-то боевые задачи - лучше ничего еще не придумано. Главный вопрос философии

, таким образом, состоит не в том, что лучше - шуба или бикини, а в том, как определить то время, когда одно следует заменять другим и наоборот. И ответ будет предельно прост - надо обзавестись обычным термометром

Вот как-то так.

АПД: примерно такое же отношение и к спорящим по вопросу о том, что лучше для России - либеральное или патерналистское государство. Беда тут в том, что ни у тех, ни у других нет термометра :alles:

URL

Комментарии

2012-02-12 в 14:38

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

И кем ясен этот самый перец, гм?

В свое время строгая бюрократия была одной из самых важных деталей для построения по-настоящему крупных государств, но для эффективной работы этой самой бюрократии были необходимы весьма прогрессивные на тот момент технологии. Принципиальное различие между плановой и рыночной экономикой очень схоже: упорядоченная система эффективнее пущенной в высокой степени на "самотек", но только в том случае, когда поддержание порядка в этой системе позволяют технологические (ну и социальные, само собой) возможности.

Плановая экономика "рулила", когда обслуживала довольно примитивные, пусть масштабные, производственные цепочки военного времени, но начала откровенно рассыпаться с момента резкого увеличения разнообразия выпускаемых товаров, запущенного в пятидесятых. Сейчас технологические возможности в расчетах грамотного планирования многократно превосходят таковые полвека назад, а вот с социальными вопрос открытый. имеет смысл если и запускать планирование, то порционно, начиная с базовых крупных отраслей той же сырьевой экономики, хех.

URL

2012-02-12 в 14:44

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Bercut_bird, Вы совсем не о том

В огороде бузина - а в Киеве дядька :alles:

URL

2012-02-12 в 14:48

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

Вук Задунайский, Как раз о том. Эффективность использования ресурсов кап-экономикой, против неэффективности - плановой - штука надуманная. Иначе каким образом у Союза одни из самых высоких показателей скорости подъема масштабного производства "с нуля" за двадцатый век взялись? То самое освоение ресурса в кратчайшие сроки.

URL

2012-02-12 в 14:50

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Ога. И с этими замечательными показателями мы очень красиво дали дуба. А так да, показатели хорошие были

Больной перед смертью потел

URL

2012-02-12 в 14:57

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

Вук Задунайский, продолжая аналогию с административкой: Рим построил громадную империю и с этими показателями быстро дал дуба, ибо штукенция такой величины при тогдашних технологиях просто-напросто рассыпалась в клочья. Больной перед смертью потел, агась.

URL

2012-02-12 в 14:57

Chrono$

Тот кто верен мне, пусть идет за мной!

когда при наличии отсутствия этого ресурса надо выжить
Я бы убрал наличие ресурса.
Рынок в принципе не "думает" о выживании вида. Миллиардеры-альтруисты появляются в качестве статистической ошибки и обей погоды не делают. Если уж на то пошло, вся лунная и военная программа США 20-го века хоть, формально, и уходила различным подрядчикам, но с тотальнейшим контролем гос-ва и планированием финансирования на года.

URL

2012-02-12 в 15:07

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

Chrono$, Если уж на то пошло, вся лунная и военная программа США 20-го века хоть, формально, и уходила различным подрядчикам, но с тотальнейшим контролем гос-ва и планированием финансирования на года.

Хочется добавить, что как рыночная экономика в 20 веке быстро поняла необходимость планирования, так и советская плановая никогда полностью не избавлялась от "рынка". С идеальными системами в нашем мире туго.

URL

2012-02-12 в 15:07

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Рим построил громадную империю и с этими показателями быстро дал дуба, ибо штукенция такой величины при тогдашних технологиях просто-напросто рассыпалась в клочья. Больной перед смертью потел, агась.

Я про Киев не зря намекнул

Я тут ставлю вопрос о развитии системы в условиях недостатка ресурсов, а Вы говорите о проблеме максимального размера системы.

Рынок в принципе не "думает" о выживании вида.

Рынок вообще не думает. Как и план. Но это совершенно не значит, что они объективно не реализуют некую программу. Т.е. думать об этом совсем необязательно.

вся лунная и военная программа США 20-го века хоть, формально, и уходила различным подрядчикам, но с тотальнейшим контролем гос-ва и планированием финансирования на года.

У американцев в общем-то не на 100% рыночная система. И это им можно поставить в плюс. Возможно, благодаря этому они и функционируют (-овали) достаточно эффективно (на фоне остальных).

URL

2012-02-12 в 15:20

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

Я про Киев не зря намекнул

Я тут ставлю вопрос о развитии системы в условиях недостатка ресурсов, а Вы говорите о проблеме максимального размера системы.

Я не об этом. Я о том, что в середине 20 века плановая система уперлась в "стену размера", а именно количества выпускаемых товаров. Отличные возможности развития простого, бедного количеством "деталей" производства, не сработали при линейном увеличении сложности системы. Ей еще рано было сходу лезть на эту высоту при тогдашних возможностях счета. С тех пор ситуация кардинально изменилась.

URL

2012-02-12 в 15:33

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Ну так увеличение сложности системы как раз и происходит при обилии ресурса - при его недостатоке наблюдаются обратные процессы.

URL

2012-02-12 в 15:39

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

Вук Задунайский, ресурс был обилен и в ВО, а вот производство было масштабным, но довольно простым. При этом плановая экономика показала отличные результаты. Позже из того же ресурса стали делать гораздо большее количество различного товара, и экономика начала сыпаться.

URL

2012-02-12 в 15:41

aasheron

Одинокий странник сквозь Свет и Тьму

У американцев в общем-то не на 100% рыночная система. И это им можно поставить в плюс. Возможно, благодаря этому они и функционируют (-овали) достаточно эффективно (на фоне остальных).

Точнее - во многом совсем нерыночная. К примеру - рынок мяса (6 корпораций контролируют весь мясной рынок США), кукурузы (пресловутая Monsato) и т.д. и т.п.
Что касается СССР - кол-во приписок и т.д. конечно поднимало цифры, но... в реальности то товары не появлялись.
А те что выпускались - были во многом, уж извините за слово, унылым дерьмом.
Да и чистого капитализма нет уже давным-давно - он издох ещё в 19-ом веке. 20-ый и тем более 21-ый век в большинстве стран - социокапитализм. Тоесть гос. регулирование, социальное обеспечение и относительно открытая экономика.

URL

2012-02-12 в 15:47

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

ресурс был обилен -

В том-то и дело, что не совсем. Он может и был (сейчас во вселенной завались ресурса - но кто может его добыть?), но был недоступен для добычи и использования.

Да и чистого капитализма нет уже давным-давно - он издох ещё в 19-ом веке. 20-ый и тем более 21-ый век в большинстве стран - социокапитализм. Тоесть гос. регулирование, социальное обеспечение и относительно открытая экономика.

Так и есть. Но в данном случае речь уже не идет о реализации оных консепсий в чистом виде (очень странно, что у нас в 90-х рынок таки пытались внедрить в 100 % экономики), а о том, как их комбинировать в отдельных отраслях или сферах.

URL

2012-02-12 в 15:51

aasheron

Одинокий странник сквозь Свет и Тьму

к Задунайский, ресурс был обилен и в ВО, а вот производство было масштабным, но довольно простым. При этом плановая экономика показала отличные результаты.

На бумаге.

Позже из того же ресурса стали делать гораздо большее количество различного товара, и экономика начала сыпаться.

Не знаете - не пишите. Рассыпалось все из-за другого. Это результат - "выполним 120% плана". Тоесть несоблюдение технологических норм. Использование "аналогичных материалов-заменителей". Был в свое время случай, когда изобретателя газоанализатора довели до самоубийства. Потому что принятый госкомиссией аппарат естественно военного назначения попавший на производство на один из заводов Армении - не работал. Человека обвинили во всем, затаскали по Конторе Глубокого Бурения и человек не выдержал. Потом правда разобрались, что виной было использование в произсодстве "аналогичных материалов" (это в газоанализаторе, блин!). Вот вам плановая экономика. Я уж не говорю о том, как "эффективно" шло распределение ресурсов. Как люди жили в Госснабе, как "выбивали" ресурсы. Так что, не знаете - не пишите ахинеи.

URL

2012-02-12 в 15:56

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

aasheron, На бумаге.
Каким образом можно превзойти равного противника (большую часть Европы) в промышленных мощностях за время ведения войны только на бумаге и победить?

Не знаете - не пишите. Рассыпалось все из-за другого. Это результат - "выполним 120% плана".
Путаете причины и следствие.

URL

2012-02-12 в 15:57

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Я уж не говорю о том, как "эффективно" шло распределение ресурсов.

Именно это я и имел в виду, когда писал, что при необходимости освоения ресурса плановая система буксует. Нет, она его, конечно, освоит рано или поздно, если ей никто не будет мешать, но это будет совсем не то, что рыночное освоение.

URL

2012-02-12 в 16:01

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Каким образом можно превзойти равного противника (большую часть Европы) в промышленных мощностях за время ведения войны только на бумаге и победить?

Этого противника мы может и победили. А вот перед другим, увы, капитулировали.

URL

2012-02-12 в 16:06

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

В том-то и дело, что не совсем. Он может и был (сейчас во вселенной завались ресурса - но кто может его добыть?), но был недоступен для добычи и использования.
Я чего-то не понимаю в плане, что значит освоение ресурса, гм?

цитатное кускамиВ восточных районах СССР за четыре года Отечественной войны были введены в действие новые угольные шахты мощностью 29 800 тыс. т угля, турбины мощностью 1 860 тыс. кет, доменные печи мощностью 2 405 тыс. т чугуна, мартеновские печи мощностью 2 474 тыс. т стали, прокатные станы мощностью 1 226 тыс. т проката.

За время войны на Урале и в Сибири создана качественная металлургия, обеспечившая потребности военной промышленности. Производство чугуна на Урале и в Сибири в 1943 году по сравнению с 1940 годом выросло в переводе на передельный чугун на 35%, производство стали в переводе на рядовую увеличилось на 37% и производство проката в переводе на рядовой сорт увеличилось за то же время на 36%.

Возросло значение Урала как базы цветной металлургии страны. В 1943 году на Урале и в Западной Сибири производилось алюминия и магния больше, чем на всей территории СССР в 1940 году. Совершенно заново создана на Урале промышленность по обработке и прокату цветных металлов и по производству твёрдых сплавов. Производство цветного проката на Урале в период Отечественной войны превзошло довоенный уровень производства на всей территории СССР.

За годы войны значительно выросла на Урале топливная промышленность. Если в 1940 году добыча угля -по всем месторождениям Урала составляла 12 млн. т, то в 1942 году здесь было добыто уже 16,4 млн. т, а в 1943 году — 21,3 млн. т.

Значительно укреплена за годы войны энергетическая база промышленности Урала. Выработка электроэнергии составила в 1942 году 9 млрд. квтч и в 1943 году — 10,5 млрд. квтч против 6,2 млрд. квтч в 1940 году. Развернулось строительство мелких и средних гидроэлектростанций, способных сократить дефицит энергетических углей на Урале.

Есть мнение, что именно это оно и есть.

URL

2012-02-12 в 16:06

aasheron

Одинокий странник сквозь Свет и Тьму

Каким образом можно превзойти равного противника (большую часть Европы) в промышленных мощностях за время ведения войны только на бумаге и победить?
А вы, бедняга не знаете как? Статья 58 УК СССР, как минимум. И партиотизм. И самоотверженность людей.
Но причем тут плановая экономика??? Сравнивать условия войны и условия мирного времени - это уж простите, откровенная глупость.

URL

2012-02-12 в 16:11

aasheron

Одинокий странник сквозь Свет и Тьму

Цитируя источники, вы не забудте о том, откуда взялись заводы на Урале и в Сибири. Вспомните, как были эвакуированы заводы в те же Ташкент, Сибирь, Урал.
Опять же, приводя военное время и связанные с ним ограничения, в т.ч. саботаж работы = расстрел, вы стараетесь перенести это на мирное время? Вы не в состоянии осознать разницы между "все для фронта" во время ВОЙНЫ НА СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, когда работают и подростки на заводах и между размеренной плановой экономикой? Или приводите выписки просто для того, чтобы себя уверить в своей бредятине?

URL

2012-02-12 в 16:12

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Люк, ты на дискутанта своего не злись, у него такая манера вести дискуссию. Он как-то мне признался, что тренируется тут

URL

2012-02-12 в 16:13

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

aasheron,А вы, бедняга не знаете как? Статья 58 УК СССР, как минимум. И партиотизм. И самоотверженность людей. Но причем тут плановая экономика??? Сравнивать условия войны и условия мирного времени - это уж простите, откровенная глупость.
А, ясно. Вы из тех, кто полагает, что с одной самоотверженностью и массовыми расстрелами можно превзойти в условиях войны равного противника (да и союзников чуть ли не скопом) в количестве выпускаемой продукции.
Я сравниваю в первую очередь эффективность двух сравнимых по силе соперников. Это удобно, хех.

URL

2012-02-12 в 16:16

aasheron

Одинокий странник сквозь Свет и Тьму

Да я не злюсь-то

Просто не откровенную чушь-то нести надо. Плановая экономика у нас отлично выглядела в военно-космической сфере. Но уже в тяжелой и легкой промышленности, ориентированной не на военку были ТАКИЕ "перлы"... Про продукты и то, почему нашу страну называли "страной вечнозеленых помидоров", надеюсь, не надо говорить?

URL

2012-02-12 в 16:16

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Вообще-то войну мы выиграли напряжением всех ресурсов нации. И это не совсем та ситуация, которую следует рассматривать при исследовании вопроса о том или ином способе хозяйствования. В любых чрезвычайных условиях хороши исключительно жесткие управленческие схемы. Но я имел в виду все-таки развитие в более спокойных условиях, ординарных, так сказать.

URL

2012-02-12 в 16:17

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

aasheron, Цитируя источники, вы не забудте о том, откуда взялись заводы на Урале и в Сибири. Вспомните, как были эвакуированы заводы в те же Ташкент, Сибирь, Урал.
Я специально цитировал информацию в первую очередь с привязкой не к заводам, а к добывающей промышленности, которую несколько, гм, проблематично гонять с места на место.

Опять же, приводя военное время и связанные с ним ограничения, в т.ч. саботаж работы = расстрел, вы стараетесь перенести это на мирное время? Вы не в состоянии осознать разницы между "все для фронта" во время ВОЙНЫ НА СОБСТВЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, когда работают и подростки на заводах и между размеренной плановой экономикой?
Военное время показывает возможности экономики в стрессовых условиях и ее удобное сравнение с соседями. Полагаете, таковая проверка совершенно не имеет значения для тестирования ее максимальных возможностей?

URL

2012-02-12 в 16:20

aasheron

Одинокий странник сквозь Свет и Тьму

А, ясно. Вы из тех, кто полагает, что с одной самоотверженностью и массовыми расстрелами можно превзойти в условиях войны равного противника (да и союзников чуть ли не скопом) в количестве выпускаемой продукции.
Именно ими и превзошли. Как сдыхали другие страны под фашистской Германией (и за сколько) и чем Великобритания отвечала Третьему Рейху на бомбежки Лондона, вспомним? Или Брестская крепость, Сталинград и блокадный Ленинград это тоже результаты плановой экономики? Вы думать начните. Это не вредно и не больно

URL

2012-02-12 в 16:25

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

Вук Задунайский, Вообще-то войну мы выиграли напряжением всех ресурсов нации. И это не совсем ты ситцуация, которую следует рассматривать при исследовании о вопросе о том или ином способе хозяйствования. В любых чрезвычайных условиях хороши исключительно жесткие управленческие схемы. Но я имел в виду все-таки развитие в более спокойных условиях, ординарных, так сказать.

Я говорил именно о том, в каких условиях плановая экономика показывала высокую эффективность, а это условия ограниченного в сложности производства. В таких условиях устойчивость ее к любым стрессам - великолепна. Усложнение для нее было равнозначно гибели. Сразу понеслись многочисленные "пустострои", сиречь заводские территории, отстроенные в одну пятилетку, и оказавшиеся невостребованными в следующую. Может, если к ней сохранять первостепенное внимание и не увеличивать разнообразие так резко, как это сделали в пятидесятые, она бы и справилась, но вряд ли.
А вот сейчас очень даже может, ибо считать тот самый план стало многократно легче.

URL

2012-02-12 в 16:29

aasheron

Одинокий странник сквозь Свет и Тьму

Я специально цитировал информацию в первую очередь с привязкой не к заводам, а к добывающей промышленности, которую несколько, гм, проблематично гонять с места на место.

Конечно, ведь добыча полезных ископаемых, особенно карьерным способом - требовало чего-то большего кроме переброски добывающей техники и людей. Вот только - чего???

Военное время показывает возможности экономики в стрессовых условиях и ее удобное сравнение с соседями. Полагаете, таковая проверка совершенно не имеет значения для тестирования ее максимальных возможностей?
Экономики ли? Интересно, как поставляемое нам по лендлизу в экономику-то и в ваши изыски вписывается... Интересно, как в экономику вписываются дети, работавшие на заводах. Сравнивать военные реалия и реалия мирного времени - откровеннейшая глупость. Сравнивать надо с начала конца 50-ых - начала 60-ых, когда экономика действительно стала послевоенной и оправилась от войны. А не про времена 20-ых-30-ых годов, когда те же каналы, ГЭС, строили Главное Управление Лагерей и добровольно-принудительно молодежь.

URL

2012-02-12 в 16:33

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

aasheron, Именно ими и превзошли. Как сдыхали другие страны под фашистской Германией (и за сколько) и чем Великобритания отвечала Третьему Рейху на бомбежки Лондона, вспомним? Или Брестская крепость, Сталинград и блокадный Ленинград это тоже результаты плановой экономики? Вы думать начните. Это не вредно и не больно

Угум-с, я то помню и принимаю важность мужества. А еще мне известно, что у немцев с этим самым мужеством тоже был полный порядок (даж закон про "не отступать и не сдаваться" еще раньше нас ввели). А еще меня сильно удивляет попытка указать на то, что одно только мужество позволяет выиграть войну, совершить беспрецедентный перенос промышленности за тысячи километров, создать массовое строительство на ровном месте. Для этого всего к мужеству просто обязана прилагаться эффективная управленческая система, одной из базовых частей которой являлась плановая экономика.

URL

2012-02-12 в 16:44

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

Конечно, ведь добыча полезных ископаемых, особенно карьерным способом - требовало чего-то большего кроме переброски добывающей техники и людей. Вот только - чего???
Массированной постройки этой самой техники, ибо основные ресурсы для тяжелой промышленности добывались ой как не на оккупированных территориях, а на том же Урале и т.д. Разговор был за эффективность освоения ресурсов: вот это она и есть.

Экономики ли? Интересно, как поставляемое нам по лендлизу в экономику-то и в ваши изыски вписывается...
Лендлиз был важен, верно, и у меня нет желания его роль в победе недооценивать. Но и переоценивать не нужно: абсолютное большинство ресурсов добывалось в Союзе, либо обменивалось на нужное. А разговор таки - напомню еще раз - за освоение ресурсов.

Интересно, как в экономику вписываются дети, работавшие на заводах.
А мне интересно, какую принципиальную прочность плановой экономике придавали эти самые дети. У немцев они тож работали, и у бриттов.

Сравнивать надо с начала конца 50-ых - начала 60-ых, когда экономика действительно стала послевоенной и оправилась от войны.
Я сравниваю плановую экономику, которая отлично работала, с плановой экономикой, которая рассыпалась, и в качестве основного различия декларирую именно много меньшую сложность ее в первом случае.

URL

2012-02-12 в 16:59

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Я говорил именно о том, в каких условиях плановая экономика показывала высокую эффективность, а это условия ограниченного в сложности производства.

Дык вот я уже и ответил, что смложность эта возрастает в условиях обилия ресурсов. И соответственно все упрощается при недостатке ресурсов.

URL

2012-02-12 в 16:59

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

А вот сейчас очень даже может, ибо считать тот самый план стало многократно легче.

Неа

Не легче

URL

2012-02-12 в 17:05

aasheron

Одинокий странник сквозь Свет и Тьму

С вами спорить бесполезно. Для поддержания собственного бреда вы стараетесь не рассматривать факторов а-ля защита своей родины в условиях войны, де-факто рабского труда многих людей при Сталине и жесточайшего аппарата насилия, настаивая, что экономика была эффективной. Если не брать в расчет цены человеческих жизней утопленных в рабском труде - то может показаться эффективной. Но вот если брать уже 60-ые годы, когда не было ещё брежневских приписок в сумасшедшем масштабе - эффективность уже была совсем и совсем никакой.
Да и чего стоят кукуруза, борщевики, "освоение" целины и т.п. бред плановой экономики - хорошо видно.
Я удаляюсь из этой темы. А вы можете дельше "бороздить просторы плановой экономики" и испытывать к ней сексуальное влечение. Всего вам хорошего.

URL

2012-02-12 в 17:10

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Люк, я тебя приддупредил относительно особенностей твоего оппонента

А оппоненту рекомендую... потренироваться на кошечках

URL

2012-02-13 в 09:11

Southeast

Вук, скажите пожалуйста, а что Вы имели в виду под "эффективным освоением ресурса"? По какому именно критерию (или по какой совокупности критериев и с какими весами) Вы измеряете эффективность? Или это современный вариант "нравится - не нравится" звучит "эффективно - не эффективно"? Так как в комментариях, похоже, словом "эффективный" пользуются именно в таком ключе...

URL

2012-02-13 в 09:14

Bercut_bird

Последний камень→последний храм→последний жрец=профит!!

Ограниченность ресурсов — экономическое понятие, выражающее конечность, редкость, дефицитность ресурсов, доступных человеку и человечеству в каждый конкретный момент, относительную их недостаточность в сравнении с безграничными человеческими потребностями, для удовлетворения которых эти ресурсы употребляются.

В широком смысле ограничены, прежде всего, способности человека взять имеющиеся в природе в изобилии свободные материальные ресурсы, при том, что в перспективном плане строго дефицитными могут быть лишь невоспроизводимые условия — время и лучшие естественные ресурсы.

Банальщина жеж. О каком изобилии либо дефиците ресурсов идет речь - совершенно непонятно.

URL

2012-02-13 в 10:26

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Bercut_bird, насчет кошечек я, кажется, Вам уже намекнул? Если Вам что-то непонятно - см. словарь

Southeast, определение эффективности можно найти тут, вполне себе годное

slovari.yandex.ru/%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%B...

Мое понимание эффективности ближе ко второму ее значению как оптимальности Парето (в прикладном системном анализе это называется улучшающим вмешательством)

slovari.yandex.ru/~книги/Лопатников/Оптимальнос...

URL

2012-02-14 в 20:42

Southeast

Вук, спасибо за ссылку. Правильно ли я понимаю, что под "эффективным освоением ресурса" Вы тем самым понимали использование имеющихся ресурсов в смысле оптимальности по Парето? Если да, то не вполне очевидно Ваше утверждение о том, что рыночная экономика использует имеющиеся в изобилии ресурсы оптимальнее. Дело в том, что я безусловно согласился бы с Вами, если бы все игроки на рынке были бы равноправны по возможностям и примерно равны по размеру. Однако, в случае наличия на рынке крупного игрока возможна ситуация, когда для него будет выгодно ограничивать доступ конкурента к имеющемуся (пусть даже в изобилии) ресурсу - позиция "собаки на сене". И тут уже понадобится вмешательство государства (в лице антимонопольных органов, к примеру), т.е. экономика превратится из чисто рыночной в частично регулируемую...

URL

2012-02-14 в 21:05

Вук Задунайский

Вук, просто Вук

Монополизм по природе своей - это вообще нечто не очень рыночное, сами рыночники это признают. Поэтому монополизм как паразитическое явление и на рынке случается, но я бы его не рассматривал именно как рыночный механизм. Это растение-паразит. А по влиянию на систему в целом монопольку можно сравнить... да вот с той же нерыночной моделью, один хрен

Только в отличие от нерыночной модели у нее цели совсем иные и о том жа народе она вообще не беспокоится. Так что если выбирать между рыночным монополизмом или, скажем, какой-нибудь джамахирией, то джамахирия определенно лучше

URL